《正义论》摘要和索引 

导读:《正义论》摘要和索引,一个方便是提供了Rawls《正义论》两个版本的对勘:相对于初版(1971)而言,主要是使得对自由或正义的论证或辩护更依赖于一种康德主义的道德观念,“修订版序言”:“公平的正义”的中心观念和目标被“视作一种宪政民主的哲学观的成分,”【罗尔斯:《正义论》何怀宏译,这些社会条件对于他们的两种道德能力——一种是正义感的能力,在第二种比较中的对象是混合的正义观,“作为一种政治观念的

《正义论》摘要和索引 

《正义论》摘要和索引

按语:本笔记没有提供整体分析或评论,主要用于复查和检索,一个方便是提供了Rawls《正义论》两个版本的对勘:相对于初版(1971)而言,Rawls在修订版(1999)中做出了重要改变,主要是使得对自由或正义的论证或辩护更依赖于一种康德主义的道德观念,大致消除了初版中在自然事实和道德事实之间的摇摆。这种修正表现在好几个地方,做笔记时大致核对并指出来。但文本繁琐,到后半部分已经厌烦,不总是得到细致审核,不保证没有疏漏,但大致上应该不差。】

“修订版序言”:“公平的正义”的中心观念和目标被“视作一种宪政民主的哲学观的成分?表达了民主传统的共同内核的一个基本要素。”【罗尔斯:《正义论》何怀宏译,中国社会科学出版社2009年版,第1页,下同】提供对功利主义的系统替代,后者作为宪政民主制度基础有其弱点,“尤其是我不相信功利主义能够对作为自由与平等的个人的公民基本权利和自由提供一种令人满意的解释,而这对一种民主制度的诠释来说是绝对首要的要求”【1】其次的目标则是将这一解释与对民主的平等(democratic equality)的理解整合到一起,这就引入了机会的公平平等原则和差异原则。【2】

修订版做出了两个主要修订。第一个修订与Hart的批评有关,这涉及到对自由的解释:现在,“基本权利和自由以及它们的优先性,?被诠释为要平等保护所有公平的社会条件,这些社会条件对于他们的两种道德能力——一种是正义感的能力,一种是善的观念的能力——?充分的发展、完全而明智的运用是至关重要的。”【2】

第二个修订涉及对“基本善”的解释。初版在“心理的自然事实”和“有关人的道德概念”之间摇摆,修订版则支持后一种解释:“人现在被视作有两种道德能力的人,他们对发展和运用这两种能力具有更高一层的兴趣。基本善?是作为自由和平等的公民,作为社会正常和充分合作的成员的人所需要的。”【3】还有另外一些小修订。

两个可能的修正:1.区分出两种比较,在第二种比较中的对象是混合的正义观,即用受到最低受惠值约束的功利原则取代差异原则【Rawls在Justice as fairness, A restatement一书中实践了这一想法,在那里他还强调了差别原则与极端风险厌恶的关联】,这突出了有关基本自由的论证更强。2.在产权民主(property-owning democracy)和福利国家的观念之间做出更明确的划分,前者对平等给予了更多的强调。在此Rawls强调说,“作为一种政治观念的公平正义观念并不包括生产手段私有的自然权利(虽然它包括一种对于公民的独立与完整是必要的个人财产权利),它也不包括工人所有或管理公司的自然权利。”【5】

“初版序言”。Rawls“试图做的就是要进一步概括洛克、卢梭和康德所代表的社会契约理论,使之上升到一种更高的抽象水平?提供一种对正义的系统解释,这种解释在我看来不仅可以替换,而且还优于占支配地位的传统的功利主义解释(休谟;斯密;边沁和密尔被作为代表提及)。?正是这种契约论的观点最接近于我们深思熟虑的正义判断,并构成一个民主社会最恰当的道德基础。”【1-2】Rawls接着陈述了内容分布并感激别人的助益,值得注意的是他提及4-8章的非基本性时的一句话:“我相信测试一种正义理论的重要方式:就是看它能在什么程度上把条理和系统引入我们对一个宽广领域的诸问题的我们深思熟虑的判断之中。”【3】这暗示了反思平衡的方法。

第一章 公平的正义

概述正义论的主要观念。“社会的契约被一种对最初状态(initial situation)的解释所代替,这一状态把某些旨在达到一种有关正义原则的原初契约的论证的程序约束条件整合在一起。”【3】“目标是要确立一种正义论?来替换那些长期支配着我们的哲学传统的理论。”【3】

1.正义的作用。

“正义是社会制度的首要德性,正像真理是思想体系的首要德性一样。”【3】“每个人都

拥有一种基于正义的不可侵犯性,这种不可侵犯性即使以整个社会的福利之名也不能逾越。”【3】

有必要建立一种正义论,这将从考虑正义原则的作用开始。假定社会是由诸多个人组成的,有规范约束的合作体系,其中有利益一致也有利益冲突。“需要一系列原则来指导在各种不同的决定利益分配的社会安排之间进行选择?这些原则就是社会正义的原则,它们提供了一种在社会的基本制度中分配权利和义务的办法,确定了社会合作的利益和负担的恰当分配。”【4】

Rawls在此引入了良序社会(well-ordered society)的观念,即推进成员的利益,有效受公共的正义观调节,后者是良序人类联合体的基本宪章(fundamental charter)。正义概念(concept)由各种正义观念(conceptions)的共有作用来界定,正义观念是对概念的解释。另外,正义不是人类生活的唯一关切,还关切到合作、效率和稳定性等问题。

2.正义的主题。

首要主题是社会的基本结构,即社会主要制度分配基本权利和义务,决定由社会合作产生的利益之划分的方式。而主要制度则是“政治宪法和主要的经济社会安排”【6】这里的直觉观念是:基本结构蕴含也一种特别深刻的不平等,而正义原则就是要适用于这类不平等,“这些原则调节着对政治宪法和主要经济、社会体制的选择。”【6】Rawls将自己的正义理论暂时限制在应用于封闭社会的基本结构,且设定了严格服从(strict compliance)的理想条件。正义只是社会理想的一个部分,虽然也许是最重要的一部分。Rawls补充了与Aristotle正义观念pleonexia的关联。

3.正义论的主要观念

将社会契约理论进一步抽象了:原初契约目标是“适用于社会基本结构的正义原则。”【9】因为原则是“那些想促进他们自己的利益的自由和有理性的人们将在一种平等的最初状态中接受的?这种看待正义原则的方式我将称之为‘公平的正义(justice as fairness)’。”【9】

平等的原初状态相应于传统契约理论中的自然状态,是一个纯假设。其一个基本特征是无知之幕:“没有一个人知道他在社会中的地位——无论是阶级地位还是社会出身,也没有人知道他在先天的资质、能力、智力、体力等方面的运气?甚至假设各方并不知道他们特定

的善的观念或他们的特殊的心理倾向。”【10】在无知之幕后的关系是对称公平的,这说明了“公平的正义”的性质:“它意示正义原则是在一种公平的原初状态中被一致同意的。”【10】满足了公平的正义的原则的社会,接近于一个自愿体系的社会。

公平的正义还有一个特征:各方是有理性的和相互冷淡的(mutually disinterested)。

在原初状态中,功利原则不会被同意:“没有理由为达到一个较大的满意的净余额就可以默认自己持久的损失。在缺乏强烈和持久的仁爱冲动的情况下,一个理智的人不会仅仅因为一个不顾及他的基本权利和利益的基本结构能最大限度地增加利益总额就接受它。”【12】而且,功利原则也不符合良序社会中的互惠(reciprocity)观念。缔约方将选择正义两原则。其直觉观念是“每个人的幸福都依赖于一种合作体系?利益的划分就应当能够导致每个人自愿地加入到合作体系中来,包括那些处境较差的人们。?一旦要防止人们在追求政治和经济利益时把自然天赋和社会环境中的偶然因素用作筹码,我们就被引导到这些原则。”【12】

契约论术语的优点:把正义原则作为被有理性的人们选择的原则来理解,是理性选择理论的一部分。【13】“契约”暗示着复数和公共性,而强调政治原则的公共性正是契约论的特点。这一契约理论或许可以扩展到“公平的正当(rightness as fairness)”.

4.原初状态和证明

原初状态是恰当的最初状态,这种状态保证在其中达到的基本契约是公平的。“证明问题就是通过提出一个慎思(deliberation)的问题来解决的:我们必须弄清采取哪些原则在这种给定的契约境况下是合理的。这就使正义的理论与理性选择理论联系起来。”【14】

从一个广泛的共识条件开始,“广泛接受却很弱的前提开始?这些预设一起为可接受的正义原则施加了有意义的约束。”【15】论证只需要达到保证“排序”即可。“应当保证被采用的原则不受到特殊的爱好、志趣及个人善观念的影响”,“无知之幕”的概念只表示了这一对论证的限制。【15】这些条件只是体现道德人的平等,“体现作为道德主体、有一种他们自己的善的观念和正义感能力的人类存在物之间的平等。平等的基础在于人们这两方面的相似:目的体系并不是以价值高下的形式排列的;每个人都被假定为具有必要的能力来理解所采用的任何原则并且根据它们来行动。”【15】Rawls认为,道德人的平等可以说是我们实际上接受的条件。【17】

另一种证明,反思的平衡(reflective equilibrium),原初状态可被解释为假设的反思的结果。在此Rawls采纳了融贯论:“我并没有声称提出的正义原则是必然真理或来自这种真理。一种正义观不可能从原则的自明前提或条件中演绎出来,相反,它的证明是一种许多想法的相互印证和支持,是所有观念都融为一种前后一致的体系。”【17】

5.古典的功利主义

目的是确立一个取代功利主义的正义论。要将公平的正义与功利主义、直觉主义和完善论(perfectionism)对比。伦理学的两个基本概念是“正当”和“善”。“一种伦理学的结构大致是由它怎样定义和联系这两个概念来决定的。”【19】目的论首先独立地定义了善,然后把正当定义为使善最大化的东西;完善论则“把善看做是使人的卓越通过不同文化形式得以

实现”。【20】

选择Sidgwick的古典理论做论述(在18页的注解中追溯了功利主义的历史):正当在于满足的最大净余额。古典功利主义“把善定义为欲望的满足【是这样子么?怎么解释Moore的功利主义呢?这里对功利主义的理解“用欲望取代了善”未必恰当,至少偏狭了】,或者更好一些,是把善定义为理性欲望的满足。?它不关心满足的总量怎样在个人之间进行分配。”【20】在功利原则与个人权利可能冲突之处,功利主义说:经验常常表明两者常常是和谐的。功利主义“对作为一个整体的社会采取对一个人适用的合理选择原则?认识到这一点,在功利主义发展史上不偏不倚的观察者(impartial spectator)的地位和对同情的强调也就容易理解了。正是通过不偏不倚的观察者的观念和运用同情的认同(sympathetic identification)来指导我们的思考,适合于个人的原则才被运用到社会上。”【21】然后,将欲望体系的满足最大化。然而,“功利主义并不认真地对待人与人之间的差别。”【22】

6.一些有关的对照

在这一节,Rawls列举了公平的正义与功利主义的主要差别。1.自由和权利的要求vs社会福利总量之增加的欲求,公平的正义认为基本自由具有一种不可侵犯性,更优先;而功利主义则认为“正义的常识性准则和自然权利的概念作为次一级的规则具有一种只是从属的有效性,这种有效性来自以下事实:在文明社会中,遵循它们通常会带来巨大的社会功利。”【22】

2.个人原则扩展到社会vs.契约论的观点

3.目的论的理论vs.义务论的(teleological)。Rawls缓和说,“我们在此把义务论理论定义为非目的论的理论,而不是定义为把制度和行为的正当看作是独立于它们的结果的性质的观点。”【24】

按照功利主义,任何欲望的满足本身都具有某种价值;在公平的正义中,“欲望和志向从一开始就要受到正义原则的限制,这些原则制定了人们的目标体系必须尊重的界限?则正当的概念是优先于善的概念的。”【25】Rawls说其心目中的批评对象暂限制于边沁、西季维克、Edgeworth, Pigou的古典理论。Hume的理论不算。

7.直觉主义

被理解为“一种含有一组不能再追溯的最初原则的理论,那些最初原则是必须通过询问我们自己来衡量,在我们深思熟虑的判断中确定哪种平衡是最正义的。”【27】缺乏优先规则; “那些具有认识论特征的观点不是我所理解的直觉主义的一个必要组成部分。也许我最好是在广义的多元论(pluralism)意义上谈论直觉主义”【28】“直觉主义者相信道德事实的复杂性抗拒着我们充分解释我们的判断的努力,使一批相互冲突的原则成为必然。?要反驳直觉主义,就需要提出一种据他们说不存在的建设性标准。”【31】直觉主义观点的特征不在于是目的论还是义务论的,而在于强调不受积极伦理标准指导的直觉能力(intuitive capacity)。【对直觉主义的论述不妥,直觉主义主要是认识论特征的,Rawls将其降至政治层面,不公平。】

8.优先问题

古典功利主义的一个最大魅力就在于正视优先问题并试图避免依靠直觉。应该尽可能减少直接诉诸深思熟虑的判断,“一个直觉主义的正义观只是半个正义观。”【33】依赖直觉则无理性的讨论。

在公平的正义中,直觉的作用也受到约束。1.原则是一种确定的选择的结果。“不被认为是自明的,而是在它们将被选择的事实中得到证明。”【33】2.用词典式的序列来安排原则;3.通过限定问题来减少对直觉的依赖。

9.对道德理论的评论

Rawls倾向于“把道德理论设想为想描述我们的道德能力的企图,或者,在现在的情形中,可以把一种正义论看作一种想描述我们的正义感的企图。?这里所需要的是一系列原则的概括。?当我们的日常判断符合一种正义观的原则时,这种正义观就表现了我们的道德感受行(moral sensibility)的特征。”【37】

这种企图体现为反思平衡的方法。是一种宽的而非窄的反思平衡,因而有不确定性。这导致一些问题“一种反思的平衡真的存在吗?若存在,是唯一的吗??它们远远超出了我们的力量范围。我甚至不想探讨某一个人深思熟虑的判断之特有的原则是否和另外一个人深思熟虑的判断之特有的原则相同。”【39】Rawls只是预设了不同人的“大致一样”。

正义论是“一种有关道德情感(moral sentiments)的理论,它旨在建立指导我们的道德能力或指导我们的正义感的原则。”【40】定义和意义分析不占特殊地位。Rawls希望强调研究实质性道德观念的中心地位,同时也承认可能的原始性(primitivity)和简单化。“把正义论看做一种指导性结构,用来聚焦我们的道德感受(moral sensibilities)。”【41】这里还有一句莫名其妙的话:“完善论是不可接受的。”【41】

第二章.正义的原则

正义论可以划分为两个主要部分:1、对原初状态的解释和对可供选择的不同原则的概述;2.对采用哪个原则的论证。本章讨论用于制度的两个原则和一些用于个人的原则,并解释其意义。是正义论第一部分的一个方面。

10.制度与形式正义(Institutions and formal justice)

正义原则的对象是基本结构即社会制度,它是一种公共的规则体系,“这一体系确定职务和地位及它们的权利、义务、权力、豁免等。”【42】某种正义观“为这个体系扮演了正义的角色,它们为基本的权利和义务提供了一种分配方法,并决定着社会合作利益的划分。”【45】

若正义原则被不偏不倚地、一致地执行着,这种“类似情况类似处理”执行被称为“形式的正义”。【45】但这不足以保证实质的正义,后者“有赖于社会基本结构赖以建构的原则。”【46】形式正义或作为规则性的正义(justice as regularity)或对体制的遵守排除了一些非常

博泰典藏网btdcw.com包含总结汇报、农林牧渔、自然科学、经管营销、高中教育、行业论文、高等教育、教学研究、出国留学、旅游景点以及《正义论》摘要和索引 等内容。

本文共10页1234>>10